「最終更新 ２０２６年８月２５日」
FIB-4 indexは、年齢・AST・ALT・血小板数から、進行した肝線維化の可能性を見積もる一次スクリーニングです。
脂肪肝や代謝性リスクをもつ患者さんを、外来でどこまで追加評価するか。その入口として使います。
代診先の電子カルテに、この値が当たり前のように並んでいました。自分で計算しなければ使えない指標と、診療の流れの中で自然に目に入る指標。その差を考えます。
FIB-4 indexが電子カルテに並んでいた
肝臓の線維化評価には、実に多くの指標があります。
ヒアルロン酸、Ⅳ型コラーゲン７Ｓ、Ｍ２ＢＰＧｉ、オートタキシン。
いずれも「線維化マーカー」として知られ、専門外来では馴染み深い検査です。一方で、FIB-4 indexのようなスコアリングシステムもあります。
少なくとも僕自身は、これらを毎回きちんと使い分けてきたわけではありません。
僕の現場感覚としては、まず血小板数を見て肝硬変を疑い、気になれば専門科に委ねる。
この割り切りで、大きく困る場面はそれほど多くない、というのが正直なところでした。
ただ、少し前に代診をした際、電子カルテの検査結果一覧に、
「FIB-4 index」
という項目が、当たり前のように並んでいるのを見つけました。
調べてみると、FIB-4 indexというオーダー項目が電子カルテ内にあり、その先生はそれを選択していました。
つまり、自分で計算する必要はなかったのです。
FIB-4 indexは、何を見ているのか
FIB-4 indexの計算式は、次の通りです。
FIB-4 index ＝ 年齢 × AST ÷［血小板数（１０⁹／Ｌ）× √ALT］
ただし、肝臓の硬さを直接測っているわけではありません。
進行した肝線維化の可能性が低い人をまず分け、追加評価が必要な人を拾うための一次スクリーニングです。
主に、脂肪肝、とくにMASLD（代謝機能障害関連脂肪性肝疾患）や、慢性肝疾患が疑われる人で使います。
採血した人全員に、機械的に当てはめる指標ではありません。
脂肪性肝疾患を念頭に置いた代表的な目安は、
１.３未満 低リスク
１.３以上２.６７未満 中間リスク
２.６７以上 高リスク
です。
１.３以上であれば、超音波エラストグラフィによる肝硬度測定、血清線維化マーカー、専門科への紹介など、二次評価を考えます。
ただし、１.３以上だから肝硬変という意味ではありません。
高齢者では、年齢そのものに加え、加齢に伴う血小板数低下の影響で、FIB-4 indexが高く出やすくなります。
６５歳を超える場合には、２.０未満を低リスクの目安とする運用があります。
一方、３５歳未満では判別精度が低下します。
感染症や急性肝障害など、AST、ALT、血小板数が大きく動いている時期の値も、そのまま線維化評価には使いません。
FIB-4 indexが高かったら、どこを見るか
僕は、血小板数とFIB-4 indexを同じ画面で、経時的に見ます。
血小板数だけを見ていたときより、少し広い視野で肝線維化リスクを考えられるからです。
ただし、FIB-4 indexが上がっただけで、
「線維化が進んだ」
とは判断しません。
過去のAST、ALT、血小板数、脂肪肝の有無、糖尿病、肥満、脂質異常症、飲酒歴、ウイルス性肝炎を含む背景肝疾患を確認します。
どの構成要素が数値を押し上げたのか。
急性肝障害、薬剤、肝疾患以外の血小板減少はないか。
そこを見たうえで、二次評価が必要な変化かどうかを考えます。
それでも進行線維化が疑われる場合は、超音波エラストグラフィ、血清線維化マーカー、肝臓専門医への紹介へ進みます。
線維化の「雰囲気」をつかむには役立つ。
ただ、その雰囲気を診断に格上げしない。
このくらいの距離感がよさそうです。
FIB-4 indexの役割は、二次評価が必要な人を拾い上げたところで終わります。
肝細胞癌のサーベイランスは、肝硬変または進行線維化の有無をもう一段階評価し、背景疾患とリスクに応じて組み立てます。
FIB-4 indexを電子カルテに表示する意味
２０２６年６月１日適用の診療報酬点数表では、次のようになっています。
ヒアルロン酸 １７９点
Ⅳ型コラーゲン７Ｓ １４８点
Ｍ２ＢＰＧｉ １９４点
オートタキシン １９４点
これは患者さんの自己負担額ではなく、診療報酬上の検査点数です。
一方、年齢、AST、ALT、血小板数がすでにそろっていれば、FIB-4 indexの算出自体に追加の検査料はかかりません。
それでも、別の計算画面を開かなければならない指標は、日常診療では使われにくい。
FIB-4 indexをオーダー画面で選択。
自動で計算されて、電子カルテの検査結果に自然に並べば、その一手間が消えます。
FIB-4 indexは、
「臨床的有用性が低いから使われない指標」
ではなく、
「使える形で提供されていなかった指標」
だったのではないか。
僕が見落としていたのは、医学知識ではなく、電子カルテのオーダー一覧だったのかもしれません。
参考文献
徳重克年．
非アルコール性脂肪性肝疾患診療のポイント―改訂NASH／NAFLD診療ガイドラインを踏まえて―
日本内科学会雑誌．２０２４；１１３（３）：４０４－４１０．
doi：10.2169/naika.113.404．
論文はこちら（J-STAGE）
最終閲覧日：２０２６年８月２５日
瀬戸山博子，橋本賢勇，前田大樹，ほか．
一次医療におけるFIB-4 indexの年齢依存性と高齢者での高値判定増加―地域一次医療における１１８，５５６例の横断解析―
肝臓．２０２６；６７（３）：２６９－２７２．
doi：10.2957/kanzo.67.269．
論文はこちら（J-STAGE）
最終閲覧日：２０２６年８月２５日